Спустя много лет работы в бизнесе, судьба забросила меня в самый эпицентр государственной работы. Имея за плечами 15 лет управления корпоративными коммуникациями на различном уровне, мне стало интересно сравнить их с государственными. Интерес мой сразу разбился о глыбу бюрократизма. Скажем так, сравнивать систему корп и гос комуникаций практически аналогично сравнению электрочайника и утюга: в розетку включается, сделано из аналогичных материалов, пар выпускает, только результат разный.
Я не зря начала с бюрократизма. Именно «благодаря» ему родимому выстроить по всей вертикали госвласти единую коммуникационную политику нереально. А если все-таки попытаться сравнить с бизнес-средой, то государство использует пропаганду, а не выстраивает со своими ЦА двусторонние взаимовыгодные отношения. И именно в этом, на мой взгляд, основной камень преткновения. PR зарождался в Европе и США именно с госсектора и задачей его было забота об информировании населения и сборе обратной связи – т.е. та самая пресловутая двустороння связь.
Начнем с азов – стратегия, единая коммуникационная политика, план PR активностей. То, что в бизнесе основа основ, для госоргана пока недостижимо. Да, формирование государственной информационной политики и стратегии продвижения государства на внутреннем и внешнем рынках – это чрезвычайно долгий, сложный и многогранный процесс. Необходимо привлечение широкого круга специалистов. Но удивляет другое – сейчас к верхушке власти приходят молодые и прогрессивные люди из бизнеса, которые понимают ценность имиджа и стоимость репутации. За каждым из таких реформаторов стоит команда, которая способна собраться в одном месте для разработки стратегии. Многие возлагали надежды на Министерство информации, но толи мало времени прошло, толи в планах МинСтеця нет такой работы – факт на лицо пока что коммуникационной стратегии у государства в целом и у отдельных ветвей власти нет. Коммуникационной политикой государства управляют отдельные заинтересованные лица, которые преследуют свои бизнес-интересы.
Далее расскажу Вам страшный сон. Пиарщик написал анонс мероприятия, отправляет его контент-менеджеру для публикации на сайте, а контент-менеджер грозным голосом ему и говорит: Ты мне сначала служебку напиши за подписью СЕО, потом в канцелярию отнеси, и будет тебе счастье. Страшно? А на госслужбе обыденно и никто из старожилов не удивляется. И это вопрос эффективного взаимодействия одной отдельно взятой структуры. Я, конечно, до конца не уверена, но мне думается, что в Украине нет профессионального сообщества пиарщиков госорганов. Веду к тому, что если очень сложная схема работы внутри ведомства, то упростить её для всей государственной машины очень сложно.
Но есть и неоспоримые преимущества. Например, стоит поучиться систематизации и опыту работы с огромным потоком информации. В работе на госслужбе оттачивается мастерство видеть ключевой и скрытый смысл в статье и/или интервью. Достойна уважения система аккредитации, которая имеет свой четкий порядок и доведена до автоматизма. В целом все, что касается media relations – это тема отдельного поста. Так что продолжение следует ;)
Я не зря начала с бюрократизма. Именно «благодаря» ему родимому выстроить по всей вертикали госвласти единую коммуникационную политику нереально. А если все-таки попытаться сравнить с бизнес-средой, то государство использует пропаганду, а не выстраивает со своими ЦА двусторонние взаимовыгодные отношения. И именно в этом, на мой взгляд, основной камень преткновения. PR зарождался в Европе и США именно с госсектора и задачей его было забота об информировании населения и сборе обратной связи – т.е. та самая пресловутая двустороння связь.
Начнем с азов – стратегия, единая коммуникационная политика, план PR активностей. То, что в бизнесе основа основ, для госоргана пока недостижимо. Да, формирование государственной информационной политики и стратегии продвижения государства на внутреннем и внешнем рынках – это чрезвычайно долгий, сложный и многогранный процесс. Необходимо привлечение широкого круга специалистов. Но удивляет другое – сейчас к верхушке власти приходят молодые и прогрессивные люди из бизнеса, которые понимают ценность имиджа и стоимость репутации. За каждым из таких реформаторов стоит команда, которая способна собраться в одном месте для разработки стратегии. Многие возлагали надежды на Министерство информации, но толи мало времени прошло, толи в планах МинСтеця нет такой работы – факт на лицо пока что коммуникационной стратегии у государства в целом и у отдельных ветвей власти нет. Коммуникационной политикой государства управляют отдельные заинтересованные лица, которые преследуют свои бизнес-интересы.
Далее расскажу Вам страшный сон. Пиарщик написал анонс мероприятия, отправляет его контент-менеджеру для публикации на сайте, а контент-менеджер грозным голосом ему и говорит: Ты мне сначала служебку напиши за подписью СЕО, потом в канцелярию отнеси, и будет тебе счастье. Страшно? А на госслужбе обыденно и никто из старожилов не удивляется. И это вопрос эффективного взаимодействия одной отдельно взятой структуры. Я, конечно, до конца не уверена, но мне думается, что в Украине нет профессионального сообщества пиарщиков госорганов. Веду к тому, что если очень сложная схема работы внутри ведомства, то упростить её для всей государственной машины очень сложно.
Но есть и неоспоримые преимущества. Например, стоит поучиться систематизации и опыту работы с огромным потоком информации. В работе на госслужбе оттачивается мастерство видеть ключевой и скрытый смысл в статье и/или интервью. Достойна уважения система аккредитации, которая имеет свой четкий порядок и доведена до автоматизма. В целом все, что касается media relations – это тема отдельного поста. Так что продолжение следует ;)
Комментариев нет:
Отправить комментарий